Верховный Суд объяснил, за что берется плата в коттеджных поселках

В качестве примера приведено дело жителя Хабаровска. Правление коттеджного поселка сочло, что он за год задолжал 113 тысяч рублей за содержание общего имущества. Но человек решил, что ничего никому не должен, так как ему непонятно, о каком имуществе идет речь. Дороги? Газоны? Может быть, свежий воздух?

Нижестоящие судебные инстанции сочли, что спорить не о чем. Мол, надо платить и точка. Однако Верховный суд указал, что люди в мантиях подошли к делу формально.

Действительно, в законодательстве сегодня существуют пробелы. Масса вопросов, касающихся жизни в коттеджных поселках, не урегулированы. При этом надо заметить, что законодатели сейчас активно работают над решением проблем. Но пока приходится довольствоваться теми нормами, что есть.

"В отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона", - напомнил Верховный суд России в своем обзоре.

При этом необходимо ориентироваться в том числе на правовые позиции Конституционного суда России, давшего в свое время разъяснения по данному поводу.

Между тем, как указал Верховный суд, в данном деле нижестоящие инстанции подошли к делу формально. По их мнению, раз сметы и взносы были официально утверждены, то житель поселка обязан их оплачивать.

Между тем гражданин не отказывался платить в принципе, но жаловался "на произвольное, без какого-либо экономического обоснования установление размера платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества, на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт действительного выполнения ТСЖ работ (предоставления услуг) по содержанию общего имущества и принадлежащего ответчику жилого дома".

Поэтому, как объяснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России, "судам надлежало исследовать вопросы факта действительного оказания истцу услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества ТСЖ, связи между затратами на оказание таких услуг с правом истца пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать; установить, какими из услуг фактически пользовался истец; исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности".

"При ином подходе невозможно было бы исключить вероятность навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается, и обеспечить справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов возникших правоотношений", - подчеркивается в определении Судебной коллегии*.

"Необходимо исследовать, насколько разумны тарифы, пользовался ли житель коттеджа данными услугами или его просят платить за воздух

Потому дело было направлено на новое рассмотрение, чтобы нижестоящие инстанции подошли к делу уже не формально. А правовые позиции включены в обзор судебной практики, чтобы стать ориентиром для всех судей страны.

Кстати, минувшим летом в Гражданский кодекс внесены поправки, детально прописывающие правила использования общего имущества. В первую очередь речь идет об общем имуществе в дачных и коттеджных поселках. Больше никто не сможет приватизировать в СНТ дорогу, ворота или кочегарку, чтобы потом диктовать жителям свои правила. Отныне все должны жить сообща, таков закон.

"Мы продолжаем работу по совершенствованию систематизации гражданского законодательства. Основные положения закона вступят в силу с 1 октября 2023 года, так как необходимо время для внесения поправок в различные акты, регулирующие правовой режим общей собственности", - пояснил председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Кроме того, готовится и другой законопроект, прописывающий правила в том числе для коттеджных поселков.

*Определение  № 58-КГ22-8-К9 .